2010年3月13日 星期六

七生有幸(Seven Pounds) - 偏激贖罪法


當一個人困在因自己犯下的過錯而無法獲得救贖時,作出最激烈的選擇就是【犧牲

七條人命的代價是何等沉重,為了確保自我的犧牲能真正達到最大的價值,接受幫助的人必須通過試煉,證明他們是值得去獲得【禮物

但我個人並不是很認同這種作法,我覺得Tim會選擇【犧牲】,很大的原因就是他的罪惡感太強,強大到他無法承受,或許他還試過以自殺(不是最後那場的自殺)來終結這種靈魂深處的痛苦

因為他無法活著繼續去面對這一生的良心苛責,【】已經是他心中唯一的選擇,差別在於怎麼死,如何讓自己的死能在最後能發揮僅存的價值,也就是【重於泰山】,而非【輕於鴻毛

所以,Tim決定以自身來換取七個【好人】的未來,有捐肺、捐腎、捐骨髓、捐房子、捐眼角膜、還有捐心臟
PS:那個冰球教練獲得什麼禮物我就沒注意到了,八成是捐錢吧~

Tim以自身的【犧牲】換取七個【好人】的未來,因為Tim無法繼續活著承受良心苛責,還有喪妻之痛

但這不是最有價值的作法,也不是最好的選擇。這樣說好了,以Tim的身份,應該是上層的白領階級,從他的海邊房子應該可以知道,他是屬於社會上的菁英階層。既然他屬於這個階層,他理應能利用更多的資源去幫助更多需要幫助的人,而且不會僅限於【好人

他可以投入社會工作,直接去關心更多需要幫助的人,憑他的力量應該能幫助到遠超過這七個【好人】,甚至有可能改變一整個社區,也可能幫助到一個孤兒院,一群失學青少年。而且他不會只有半年時間而已,他可以投入一生,一輩子都在幫助所有需要幫助的人,讓可以獲得幫助的人遠遠超過七個【好人

為什麼我要把【好人】一直標記出來?既然是選擇【犧牲】,那為什麼選擇的生命會有差別?

難道好人的命比壞人的命有價值嗎?難道壞人的命不值得拯救嗎?好人壞人是誰說了算?法官已經判了這些人就是壞人嗎?

其實只是Tim想要選擇自己覺得值得的人,至於好人?壞人?難道現在是好人以後就不會是壞人嗎?難道現在是壞人在其他時候也是壞人嗎?好壞的分別不是這麼容易分的吧~法官也不會這樣判決:你犯的罪是【壞人】。而是你犯的罪是XXX才對,這是對事不對人。因為人非聖賢、孰能無過。

直接選擇需要獲得幫助的人才是對的,不管他是不是好人,就算他作過壞事也輪不到你來審判,我們有司法會處理

這是一部很偏狹、小我精神的電影,看似Tim的【犧牲】拯救了七個人,但背後其實是Tim想徹底擺脫良心的虧欠而作出的偏激選擇。要是Tim能看得更開一點,他可以做到比拯救七個【好人】更大、更多的事情。

沒有留言:

張貼留言