七生有幸(Seven Pounds) - 偏激贖罪法

當一個人困在因自己犯下的過錯而無法獲得救贖時，作出最激烈的選擇就是【犧牲】

七條人命的代價是何等沉重，為了確保自我的犧牲能真正達到最大的價值，接受幫助的人必須通過試煉，證明他們是值得去獲得【禮物】

但我個人並不是很認同這種作法，我覺得Tim會選擇【犧牲】，很大的原因就是他的罪惡感太強，強大到他無法承受，或許他還試過以自殺（不是最後那場的自殺）來終結這種靈魂深處的痛苦

因為他無法活著繼續去面對這一生的良心苛責，【死】已經是他心中唯一的選擇，差別在於怎麼死，如何讓自己的死能在最後能發揮僅存的價值，也就是【重於泰山】，而非【輕於鴻毛】

所以，Tim決定以自身來換取七個【好人】的未來，有捐肺、捐腎、捐骨髓、捐房子、捐眼角膜、還有捐心臟
PS：那個冰球教練獲得什麼禮物我就沒注意到了，八成是捐錢吧～

Tim以自身的【犧牲】換取七個【好人】的未來，因為Tim無法繼續活著承受良心苛責，還有喪妻之痛

但這不是最有價值的作法，也不是最好的選擇。這樣說好了，以Tim的身份，應該是上層的白領階級，從他的海邊房子應該可以知道，他是屬於社會上的菁英階層。既然他屬於這個階層，他理應能利用更多的資源去幫助更多需要幫助的人，而且不會僅限於【好人】

他可以投入社會工作，直接去關心更多需要幫助的人，憑他的力量應該能幫助到遠超過這七個【好人】，甚至有可能改變一整個社區，也可能幫助到一個孤兒院，一群失學青少年。而且他不會只有半年時間而已，他可以投入一生，一輩子都在幫助所有需要幫助的人，讓可以獲得幫助的人遠遠超過七個【好人】

為什麼我要把【好人】一直標記出來？既然是選擇【犧牲】，那為什麼選擇的生命會有差別？

難道好人的命比壞人的命有價值嗎？難道壞人的命不值得拯救嗎？好人壞人是誰說了算？法官已經判了這些人就是壞人嗎？

其實只是Tim想要選擇自己覺得值得的人，至於好人？壞人？難道現在是好人以後就不會是壞人嗎？難道現在是壞人在其他時候也是壞人嗎？好壞的分別不是這麼容易分的吧～法官也不會這樣判決：你犯的罪是【壞人】。而是你犯的罪是XXX才對，這是對事不對人。因為人非聖賢、孰能無過。

直接選擇需要獲得幫助的人才是對的，不管他是不是好人，就算他作過壞事也輪不到你來審判，我們有司法會處理

這是一部很偏狹、小我精神的電影，看似Tim的【犧牲】拯救了七個人，但背後其實是Tim想徹底擺脫良心的虧欠而作出的偏激選擇。要是Tim能看得更開一點，他可以做到比拯救七個【好人】更大、更多的事情。